7 Mrd. notwendig, damit der Staat die Rezession nicht verschlimmert

Datum: 20. März 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Konjunktur, Teuerung

Wie in diesem Blog bereits erwähnt: Kantone und Gemeinden haben auf 2010 hin einen Sparkurs geplant. Gemäss ihren Finanzplänen wollen sie weniger ausgeben als 2009. Der Bund sieht momentan für 2010 noch einen Ausgabenzuwachs vor. Doch weil das Departement Merz die Schuldenbremse falsch berechnet hat und die beschlossenen bzw. geplanten Steuergeschenke (Unternehmenssteuerreform II und III, MWSt-Revision, Revision Familienbesteuerung) rund 2 Mrd. Fr. kosten, wird der Bundesrat bald über Sparmassnahmen diskutieren. Diese Sparmassnahmen würden die Krise verstärken. Um die Wirtschaft nicht zu belasten, müssten Bund, Kantone und Gemeinden ihre Ausgaben mindestens im Ausmass des durchschnittlichen Wirtschaftswachstums von rund 2 Prozent erhöhen. Sie müssten rund 4 Mrd. Fr. mehr ausgeben als geplant.

Dieser staatliche Sparkurs wird durch
Massnahmen verstärkt, die bei der Schweizer Bevölkerung Kaufkraft abschöpfen.
Im Sommer wird der Bundesrat höhere Krankenkassenprämien (ca. 1.5 Mrd. Fr.)
sowie eine Erhöhung der CO2-Abgabe (400 Mio. Fr.) beschliessen. Und die für die
IV dringend notwendige Mehrwertsteuererhöhung im Herbst wird weitere 1 Mrd. Fr.
an Kaufkraft abschöpfen.

Alle diese Massnahmen zusammen
verpassen der Schweizer Konjunktur einen Dämpfer von rund 7 Mrd. Fr. Das sind
mehr als 1.5 BIP-Prozente. Wenn der Bundesrat sich bis zum Sommer überlegen
will, ob er für 2010 ein Konjunkturpaket zur Stabilisierung der Wirtschaft schnüren
will, so ist das eigentlich Augenwischerei. Ein drittes Paket braucht es nur
schon deshalb, um zu verhindern, dass der Staat durch Sparprogramme und
Kaufkraft-Abschöpfung die Krise im kommenden Jahr verstärkt.

Kommentare 0

Steinbrück - Merz 2:0

Datum: 13. März 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Steuern, Finanzen

Das heutige Zugeständnis von Bundesrat Merz, die Schweiz würde im Rahmen der Doppelbesteuerungsabkommen künftig bei Amtshilfe den OECD-Standard anwenden, klang irgendwie beruhigend unspektakulär. Auch die Aussage, das Zinsbesteuerungsabkommen mit der EU sei unter diesem Gesichtspunkt neu zu verhandeln, war beim oberflächlichen Hören wenig aufregend. Merz betonte sogar, dass die Steuer, die von der Schweiz bei der Zinsbesteuerung erhoben würde, höher sei als der neue Abgeltungssteuersatz in Deutschland. Wenn verhandelt würde, könnte das angepasst werden. CVP-Präsident Darbellay wird in Agenturberichten zitiert, dass er das Zinsbesteuerungsabkommen gleich fallen lassen will.

Was dabei vergessen geht: Das Zinsbesteuerungsabkommen ist indirekt auch Gegenstand des "alten" Steuerstreits mit der EU, dass die Schweiz bei gewissen Unternehmen (z.B. gemischten Gesellschaften) über eine ungleiche Besteuerung von inländischen und ausländischen Erträgen sich auf unfaire Art und Weise Steuersubstrat angeignen würde. Mit dem Zinsbesteuerungsabkommen konnte sich die Schweiz an die "Mutter-Tochter-Richtlinie" der EU anschliessen. Im Zinsbesteuerungsabkommen wurde festgelegt, dass Tochtergesellschaften in der EU unter gewissen Bedingungen Dividendenzahlungen steuerfrei an ihre Schweizer Muttergesellschaften überweisen können (Link), die dann nur in der Schweiz versteuert werden müssen. Gemäss Antwort des Bundesrates auf einen Vorstoss der SP-Fraktion handelt es sich dabei um Bundeseinnahmen in der Grössenordnung von 1.8 Mrd. Fr. (Link).

Tritt die Schweiz auf Verhandlungen über das Zinsbesteuerungsabkommen ein, wird die EU mit Sicherheit beide Steuerstreite, den Streit um die Besteuerung der Gesellschaften in der Schweiz und den Streit um die Amtshilfe bei Steuerhinterziehung aufs Tapet bringen. Für den Bundesrat wird diese Verhandlung eine harte Prüfung werden.

Kommentare 0

Stabilisierung der Konjunktur durch soziale Sicherheit

Datum: 13. März 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Konjunktur, Teuerung

In der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre gab es nur ein minimalstes
soziales, staatliches Sicherheitsnetz. Die Krise führte daher nicht nur
zu riesigen sozialen Problemen, sondern sie konnte erst durch das
Fehlen der sozialen Sicherung überhaupt so schlimm werden. Weil z.B.
kaum Arbeitslosenversicherungen bestanden, hatten Arbeitslose
unmittelbar nach dem Verlust der Stelle kein Einkommen mehr.
Dementsprechend mussten sie ihre Ausgaben massiv einschränken, was die
Krise verstärkte.

Seither haben die meisten Ländern umfangreiche soziale
Sicherungssysteme eingeführt. Diese stabilisieren die Konjunktur in
hohem Mass. In verschiedenen Studien finden sich Schätzungen dieser
Stabilisierungseffekte (Link OECD, Link Economic Policy).
Die grösste stabilisierende Wirkung haben die
Arbeitslosenversicherungen. Bei einem Anteil der Einnahmen oder
Ausgaben in OECD-Ländern von durchschnittlich knapp 1.5 Prozent des BIP
haben sie einen fünffachen stabilisierenden Effekt (Annahme einer
Nachfrageelastizität von eins). Wenn das BIP um 1 Prozent zurückgeht,
geben die Arbeitslosenversicherungen einen positiven, gegenläufigen
Impuls von rund 0.05 BIP-Prozenten . Ebenfalls positiv, wenn auch etwas
weniger ausgeprägt, sind die Wirkungen der arbeitsmarktlichen
Massnahmen (etwas mehr als zweifacher Effekt) und Massnahmen für
Familien (1.5-facher Effekt), wobei die Bedeutung dieser sozialen
Einrichtungen gemessen am BIP-Anteil geringer ist als die
Arbeitslosenversicherung. Sehr wichtig zur Konjunkturstabilisierung ist
überdies die Altersvorsorge. Das in erster Linie wegen ihrem grossen
Anteil am BIP (durchschnittlich 6.8 Prozent). Wie die
Arbeitslosenversicherungen gibt auch die Altersvorsorge bei einem
BIP-Rückgang von 1 Prozent ein positiver Gegenimpuls von 0.05
Prozentpunkten.

Die im Vergleich zu den 1930er Jahren durch die ausgebaute soziale
Sicherheit verbesserte Ausgangslage lässt sich anhand der Schätzungen
einigermassen quantifizieren. Alle Sozialversicherungen zusammen geben
im Schnitt einen gegenläufigen, stabilsierenden Impuls von rund 0.15.
Der Wert ist in Ländern mit besserer sozialer Sicherung deutlich höher
- in Finnland z.B. rund 0.3 und in Schweden sogar mehr als 0.4. Dazu
kommen im Vergleich zu den 1930er Jahren höhere konjunkturunabhängige
Staatsausgaben sowie eine viel besser auf Konjunkturschwankungen
reagierende Geldpolitik.

Kommentare 0

Staatliche Sparpolitik gefährdet Konjunktur 2010

Datum: 13. März 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Konjunktur, Teuerung

Mit der jüngsten Konjunkturprognose der Nationalbank von -2.5 bis -3% BIP-Wachstum für 2009 ist ein neuer Prognosezyklus eingeleitet. In den nächsten Tagen werden auch die Konjunkturforschungsinstitute, der Bund und die Banken ihre Prognosen nach revidieren. Das dürfte auch für die Prognosen für 2010 gelten. Die Nationalbank hat sich dazu nur qualitativ geäussert - sie rechnet nicht mit einem raschen Aufschwung: "In den Jahren 2010 und 2011 wird die Inflation nahe bei Null liegen, weil sich die Produktion unter ihrem Potenzial entwickeln und die Arbeitslosenquote auf hohem Niveau verharren wird" (Link).

Wie schaut es mit der Konjunkturstabilisierung für 2010 aus? Der Bund will erst die Prognosen vom März und Juni abwarten, bevor er sich auf ein Konjunkturpaket festlegt. Bei den Kantonen und Gemeinden schaut die Situation noch düsterer aus. Gemäss einer Umfrage des Finanzdepartementes planen die Gemeinden für 2010 sinkende Ausgaben; bei den Kantonen bleiben sie gleich (Link, Tabelle im Anhang). Es ist zu befürchten, dass die geplanten Ausgaben sogar noch gekürzt werden, wenn die Einnahmen wegen der schlechteren Konjunktur zurückgehen.

Auch beim Bund ist mit Auseinandersetzungen über einen Sparkurs zu rechnen. Denn die Schuldenbremse ist so konstruiert, dass sie konjunkturbedingte Einnahmenrückgänge nicht als vorübergehend, sondern als dauerhaft identifiziert. Dazu kommen Steuersenkungen - bei der MWSt, der direkten Bundesssteuer (Ausgleich kalte Progression, "Familienbesteuerungsreform", Unternehmenssteuerreform III) - die zu Einnahmenausfällen von bis zu 2 Mrd. Fr. führen werden.

Ob Sparkurs oder nicht: Bereits die angedrohten Krankenkassenprämienerhöhungen werden die Kaufkraft der Haushalte mit 1 bis 2 Mrd. belasten. Dazu kommen eine Erhöhung der CO2-Abgabe (ca. 400 Mio. Fr.) plus höhere Strompreise.

Die Gefahr ist gross, dass der Schweizer Staat entgegen all den Lippenbekenntnissen, die Rezession in der Schweiz ab 2010 nicht lindert, sondern sogar noch verstärkt.

Kommentare 0

Stellenabbau vor allem in grösseren Firmen

Datum: 24. Februar 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Arbeit

Die neuste Beschäftigungsstatistik zeichnet ein düsteres Bild für die Entwicklung auf dem Schweizer Arbeitsmarkt in nächster Zeit (Link). Der Index der offenen Stellen ging um 25 Prozent zurück. Der Anteil der befragten Unternehmen, die ihren Personalbestand erhöhen wollen, ging im Vergleich zum Vorjahr von 16.8 auf 10.4 Prozent zurück (beschäftigungsgewichtet). Gleichzeitig hat die Zahl der Unternehmen, die einen Stellenabbau planen, zugenommen (Link).

Besonders davon betroffen ist die Industrie - und dort insbesondere die Maschinenindustrie. Ende 2007 wollten noch 41 Prozent der Maschinenhersteller mehr Personal einstellen. Ende 2008 waren es noch 12.3 Prozent. Umgekehrt ist der Anteil der Firmen, die Personal abbauen wollen von 1.7 auf 25.9 Prozent gestiegen.

Diese Angaben sind beschäftigungsgewichtet. D.h. Angaben von grösseren Firmen (Firmen mit mehr Beschäftigten) haben ein grösseres Gewicht. Nimmt man jede Firma - unabhängig von der Grösse - für sich, ergibt sich ein nuanciert anderes Bild. Die Zahl der Unternehmen, welche ihren Personalbestand reduzieren wollen, steigt von 3.8 auf 10.2 Prozent (gegenüber beschäftigungsgewichtet 1.7 auf 25.9 Prozent).

Das bedeutet, dass es anteilsmässig mehr grössere Firmen sind, die Personal abbauen wollen. In Bezug auf den Erhalt der Arbeitsplätze eröffnet das auch Chancen. Grössere Firmen haben tendenziell eine besser organisierte Belegschaft. Sie haben meist bessere Kontakte zu ihren Verbänden und zu anderen Firmen. Es dürfte deshalb einfacher sein, Entlassungen zu verhindern, indem z.B. Weiterbildung im Rahmen von Kurzarbeit gemacht wird oder indem andere Massnahmen eingeführt werden, um die Auftragsflaute zu überbrücken. Eine Hilfe wird zudem sein, dass es für grössere Firmen schwieriger ist, unbemerkt von der Öffentlichkeit Leute zu entlassen. Indem die Öffentlichkeit genau hinschaut, erhöht sich der Druck auf die Firmenleitungen, Alternativen zu Entlassungen zu entwickeln.

Kommentare 0

Steigende Krankenkassenprämien wären Gift für Konsum und Konjunktur

Datum: 12. Februar 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Konjunktur, Teuerung

Das Jahr 2010 wird konjunkturell ein

schwieriges Jahr, so viel ist heute schon klar. Was die Schweizer Wirtschaft in
den Prognosen noch am Laufen hält, ist der Konsum der privaten Haushalte. Wenn
es nach dem Willen der Krankenversicherer geht, sollen ausgerechnet in diesem
Jahr die Krankenkassenprämien wieder massiv zu steigen beginnen. Die
Krankenkassen drohen mit Prämienanstiegen von 10 Prozent. Das, nachdem die
Durchschnittsprämie für Erwachsene in den Jahren 2007 bis 2009 im Mittel um
weniger als 2 Prozent pro Jahr gestiegen ist.

Die Versicherer behaupten u.a., dass ihre
Reserven aufgrund von Verlusten auf den Finanzmärkten und der Verpflichtung
durch den Bundesrat, ihre Reserven zu verringern, mittlerweile auf ein zu
tiefes Niveau gesunken seien, so dass sie diese über höhere Prämien wieder
alimentieren müssten. Um diese Behauptung zu überprüfen fehlt im Moment noch
das Zahlenmaterial. In den letzten Jahren sind die Reserven allerdings gestiegen, daher sind Fragezeichen
angebracht.

Ein Anstieg der Krankenkassenprämien im
Ausmass von 10 Prozent hätte gravierende Auswirkungen auf die Konjunktur.
Gemäss Bundesamt für Statistik gab der mittlere Haushalt 2006 pro Monat knapp
500 Fr. für die obligatorische Krankenversicherung aus. Das verfügbare
Einkommen lag bei rund 6000 Fr. Der Anteil der Krankenkassenprämien am
verfügbaren Einkommen lag somit im Bereich von 8 Prozent. Steigen die Prämien um
10 Prozent, so wird das Haushaltsbudget um zusätzlich gegen 1 Prozent belastet.
Geld, das für andere Ausgaben nicht zur Verfügung steht. Muss der Haushalt
darüber hinaus noch Lohnprozente in die Sanierung seiner Pensionskasse
einschiessen, reduziert sich sein verfügbares Einkommen weiter.

Auf die gesamte Wirtschaft übertragen
hiesse dies, dass für 2010 rein aufgrund der steigenden Prämienlast und
vereinzelten Sanierungsbeiträgen an Pensionskassen mit einem um mindestens 1
Prozent tieferen Konsumwachstum gerechnet werden müsste. Gegenwärtig
prognostiziert z.B. der Bund noch ein Wachstum des Konsums von 0.7 Prozent.
Dabei sind solche Zusatzausgaben für Sozialversicherungen nicht enthalten.
Würden diese mit berücksichtigt, wäre mit einem Konsumrückgang zu rechnen. Die
Stütze der Wirtschaft in den Prognosen würde wegbrechen.

Was es braucht, ist erstens eine genaue
Analyse der Finanzen der Krankenversicherungen. Zweitens müssen Massnahmen
vorbereitet werden, die verhindern, dass die Einkommen der Schweizer Haushalte
durch steigende Krankenkassenprämien aufgefressen werden.

Kommentare 0

Obama-Managerlohnentscheid: CEO der Kantonalbanken kassieren künftig mehr als US-Grossbanker

Datum: 05. Februar 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Arbeit

US-Präsident Obama begrenzt die Gehälter der Manager von staatlich unterstützten Banken auf 500'000$. Davon betroffen sind die Geschäftsführer von riesigen Finanzinstituten wie der Bank of America, AIG, Citi, JP Morgan Chase u.a. Diese haben bisher zweistellige Millionenbeträge kassiert. Die Massnahme wird sich auf alle Managergehälter auswirken. Denn Treiber der Explosion bei den Salären in den Teppichetagen waren die Banken – insbesondere die Investmentbanken.

Die Schweiz hinkt dieser Entwicklung weit hinterher. Zwar hat sich die UBS-Spitze eine gewisse Mässigung bei ihren Bezügen auferlegt. Das Problem ist aber, dass die Mässigung erstens nicht verbindlich ist und zweitens nur für die UBS gilt. Die Lohnexzesse und die Anreize, hohe Risiken einzugehen, finden sich aber nicht nur bei der UBS, sondern bei allen Banken und bei Firmen in anderen Branchen.

Die neue Regelung in den USA wird beispielsweise dazu führen, dass der Geschäftsführer einer sich im Staatsbesitz befindlichen Schweizer Kantonalbank fast doppelt so viel verdient, als sein Kollege in der ebenfalls mit Staatskapital ausgestatteten US-Grossbank.
So kassierte z.B. der Chef der Luzerner Kantonalbank 2007 1.076 Mio. Fr. (Link, s. unten auf der Web-Seite). Bei der Zürcher Kantonalbank erhielt das höchstbezahlte Geschäftsleitungsmitglied sogar fast das fünffache der Obama-Grenze (Link, S. 68).

Um die Lohnexzesse der Manager in den Griff zu bekommen, müssen auch in der Schweiz Nägel mit Köpfen gemacht werden. Statt nur auf die UBS zu schiessen, sind alle Firmen mit überhöhten Managerlöhnen an die Kandare zu nehmen. Die Kantone müssen die Gehälter ihrer Kantonalbankchefs auf ein vernünftiges Mass reduzieren. Saläre
über 1 Million Franken müssen gesetztlich für alle Firmen der Gewinnsteuer unterstellt werden. Damit werden hoch bezahlte Manager für ihre Firmen zu teuer.

Kommentare 0

Schlechtere Leistungen bei der Arbeitslosenversicherung beeiträchtigen Produktivität

Datum: 01. Februar 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Arbeit

In wenigen Wochen wird das Parlament die Revision der Arbeitslosenversicherung (ALV) beraten. Man kann sicher sein: Von bürgerlicher Seite werden Vorschläge kommen, die Leistungen stark zu kürzen. Vor zwei Wochen hat der Direktor des Gewerbeverbandes, Hans-Ulrich Bigler, bereits vorgeschlagen, die ALV-Taggelder abhängig von der Dauer der Arbeitslosigkeit zu kürzen. Je länger jemand arbeitslos ist, desto weniger Geld erhält er oder sie von der Arbeitslosenversicherung.

Eine solche Massnahme würde nicht nur das Leid der von der Arbeitslosigkeit betroffenen weiter erhöhen, sondern sie hätte auch dauerhaft negative Auswirkungen auf die Erwerbsbiografie der betroffenen Personen und die Produktivität der Schweizer Wirtschaft.

So hat der Forscher Markus Gangl in einem Vergleich der Arbeitslosigkeit in den USA und in Deutschland herausgefunden, dass eine Arbeitslosenversicherung mit guten Leistungen (u.a. einer ausreichenden Bezugdauer und Ersatzquote) die Beschäftigungschancen und die Lohnentwicklung von Arbeitslosen dauerhaft verbessert (Link). Die Arbeitslosen haben genügend Zeit, einen ihren Fähigkeiten entsprechenden Job zu finden. Eine schlechte Arbeitslosenversicherung hingegen zwingt Arbeitslose dazu, möglichst rasch einen Job anzunehmen. Und zwar auch einen Job, bei dem sie ihr Know-how nicht einbringen können. Das erhöht die Gefahr, dass z.B. früheres Wissen entwertet wird. Gangl spricht von einem Vernarbungseffekt ("scar effect"): Wer arbeitslos wird und gezwungen ist, schnell wieder eine Arbeit anzunehmen, hat dauerhaft schlechtere Arbeitsmarktperspektiven als Personen mit gleichen Eigenschaften, die nicht arbeitslos geworden sind.

Diese Schlussfolgerungen werden auch von Studien der OECD belegt (Link). Die OECD hat festgestellt, dass Länder, die die Leistungen der Arbeitslosenversicherungen kürzen, Produktivitätseinbussen erleiden können. Wie Gangl betonen die AutorInnen der Studie, dass die Möglichkeit, aufgrund von besseren Leistungen länger den richtigen Job suchen zu können, die Chancen erhöht, dass das Wissen der Arbeitslosen nicht verloren geht. Ein weiteres Argument ist, dass eine gute Arbeitslosenversicherung dazu beitragen kann, dass die Beschäftigten auch bereit sind, hochproduktive Jobs mit einem erhöhten Arbeitslosigkeitsrisiko anzunehmen.

Kommentare 0

Schuldenbremse in den letzten Jahren ausser Kraft - nun restriktive Anwendung in der Rezession?

Datum: 22. Januar 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Steuern, Finanzen

Beim Schnüren eines Konjunkturpakets in der Schweiz stellt sich der Bundesrat auf den Standpunkt, dass wegen der Schuldenbremse nur Massnahmen von maximal 1 Mrd. Fr. möglich sind. Doch wer die Bundesfinanzen der letzten Jahre genau anschaut, sieht, dass die Schuldenbremse gar nicht eingehalten wurde. Der Bund hat deutlich weniger ausgegeben, als dies gemäss Schuldenbremse möglich gewesen wäre. In den Jahren 2004 bis 2007 waren das insgesamt 5.5 Mrd. Fr. Die Konjunkturforschungsstelle der ETH Zürich spricht in ihrer Herbstprognose 2008 deshalb auch davon, dass das Finanzdepartement in der Praxis „die Schuldenbremsregel ad acta gelegt [hat] und zu einer Ausgabenregel übergegangen“ ist, d.h. dass die Ausgaben des Bundes nicht mehr abhängig von den Einnahmen bestimmt wurden, sondern dass man die Ausgaben unabhängig von den Einnahmen mit einer gewissen Wachstumsrate hat wachsen lassen.

In Aufschwungphasen ist ein schwaches Ausgabenwachstum aus konjunktureller Sicht gut. Der Staat wirkt mässigend auf die Konjunkturentwicklung und bildet Reserven, die in einer Rezession ausgeben werden können. Indem die Reserven in der Rezession aufgebraucht werden, erhält die lahmende Wirtschaft dann einen konjunkturellen Impuls, der den Anstieg der Arbeitslosigkeit bremst. Daher ist es in Anbetracht der bevorstehenden schlechten Zeiten sinnvoll, wie schon in Zeiten guter Konjunktur auch in der Rezession auf den Mechanismus der Schuldenbremse zu verzichten.

Verschiedene Studien - u.a. auch solche der KOF - haben gezeigt, dass der Zusammenhang zwischen den Bundeseinnahmen und der Konjunktur (BIP) instabil ist. Gerade das aber ist eine Voraussetzung für das Funktionieren der Schuldenbremse in ihrer ursprünglichen Form, in welcher die Ausgaben nur so hoch sein dürfen wie die Einnahmen korrigiert um einen Konjunkturfaktor (bzw. abhängig vom BIP). Die düsteren Konjunkturaussichten sollten daher zum Anlass genommen werden, sich diese Probleme bei der Schuldenbremse einzugestehen und eine Ausgabenpolitik zu machen, welche dem Auftrag in der Bundesverfassung in Art. 100, die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen, entspricht.

Kommentare 0

Paradox: Derivate zur "Absicherung" von Risiken haben Finanzkrise verstärkt

Datum: 14. Januar 2009

Autor: Daniel Lampart

Kategorie: Bankenkrise

Paradoxerweise wurde die Finanzkrise gerade durch Produkte, welche gemäss ihrer Konstruktion eigentlich zur Absicherung oder zur Diversifikation der Risiken gedacht waren, ausgelöst und verstärkt. Dabei handelt es sich z.B. um die Verbriefung von Hypotheken (Collateralized debt obligations CDO) oder um Derivate zur Absicherung gegen den Konkurs von Unternehmen (Credit default swaps CDS). Diese haben ihre Absicherungsfunktion nicht nur nicht wahrgenommen, sondern die Probleme sogar noch verstärkt. Ein möglicher Erklärungsbeitrag ist der Folgende:

Das einfachste Bild für eine Bank ist eine Institution, welche Spargelder annimmt und aus diesen Spargeldern Kredite vergibt. Diese simple Bank ist weitgehend unabhängig von anderen Banken. Mit dem Boom des Investmentbankings hat die gegenseitige Abhängigkeit von Banken jedoch massiv zugenommen. Die Banken haben mehr und mehr selber Wertpapiere konstruiert, die entweder an andere Banken verkauft wurden oder eine Geschäftsbeziehung mit anderen Banken begründeten (z.B. SWAPs). Dabei handelt es sich zu einem grossen Teil um so genannte OTC-Derivate. Das Volumen dieser Derivate hat sich in den vergangenen Jahren vervielfacht. Das CDS-Volumen ist von rund 600 Mrd. $ im Jahr 2001 auf rund 60 Bio. $ im Jahr 2007 gestiegen. Nun ist die Zahl der Banken, welche solche Wertpapiere herausgegeben hat, sehr gering. Urheber von 90 Prozent der Papiere sind nur 10 Banken. Dazu kommt, dass das Risiko, dass der Emittent Finanzprobleme hat, nicht oder kaum in die Risikobewertung der Papiere eingegangen ist. Bei dieser stark gestiegenen Verflechtung und der geringen Zahl der beteiligten Banken hat es gereicht, dass einzelne dieser Banken grössere Probleme haben bzw. eine davon Konkurs gegangen ist (Lehman Brothers) um das ganze Bankensystem ins Wanken zu bringen.

Kommentare 0